Seminarios “Definir Nuestra Tesis: Metodología de Investigación”
Se trata del Seminario "Definir Nuestra Tesis" correspondiente al Eje 2 del Espacio Interdisciplinario de la Universidad de la República (Uruguay). A cargo de Dr.Horacio Bozzano, Dr Marcel Achkar, Dra Ema Massera y Dra Cristina Zurbriggen, con la colaboración de Lic Pablo de la Rosa y Dra Ana Domínguez
SEMINARIO-TALLER
DEFINIR NUESTRA TESIS
Metodología de la Investigación
Realización: Año 2009, Montevideo (Uruguay)
Duración en horas reloj: Total 60 horas-reloj con Evaluación.
Destinatarios: Maestrandos y Doctorandos en Ciencias Sociales, en Geografía, en Sociología, en Historia, en Antropología, en Ciencia Política, en Arquitectura, en Urbanismo, en Comunicación Social y en Ciencias Ambientales; profesionales universitarios, y Universidades Extranjeras. Alumnos de la UR con 75% de las materias aprobadas.
Antecedentes y fundamentación
Pensar en definir nuestra investigación, ya se trate de una tesis o un proyecto de investigación básica o aplicada, es una tarea compleja. Escuchar al otro, abrirse al conocimiento de otros proyectos de investigación, ponerse en el lugar del otro, entender diversas lógicas en el sinuoso proceso de construcción de una tesis, constituyen un ejercicio teórico y metodológico útil para ser más conscientes tanto de lo que, junto al apoyo de nuestros directores y maestros, elegiremos, pero también de aquello que finalmente desecharemos. Como señala Umberto Eco: "Cuanto más se restringe el campo mejor se trabaja y se va más seguro"(2000:32). Acotar nuestra investigación nos ayuda a hacerla más factible, contribuye a lograr una interacción más fluida con nuestros directores, en definitiva a lograr superar obstáculos epistemológicos y epistemofílicos, dando mayor claridad al perfil de nuestra investigación y generando actos epistemológicos con mayor coherencia teórico-metodológica.
Francis Bacon, en su Novum Organum (p.95) señalaba hace ya cuatro siglos: "Los empíricos –a modo de hormigas-
no hacen más que amontonar y usar;
los razonadores –a modo de arañas-
hacen telas sacadas de sí mismos”. En cada trabajo, un buen investigador debería saber desenvolverse como hormiga y araña a la vez, debería saber qué telas sacar, qué y cómo amontonar y usar, debería saber cuán hormiga y cuán araña será en cada uno de los procesos de investigación que realice. En cualquier trabajo, lecturas teóricas y experiencias concretas, ambas a la vez presentes, son factor de éxito: la clave no es que ambas estén presentes, sino tener el ingenio suficiente para saber cómo combinarlas. Conocimiento teórico y observaciones empíricas sistematizadas son, en buena medida, materiales básicos para construir caminos metodológicos que contribuyan a resolver, tanto nuestras investigaciones científicas como los proyectos de intervención concretos –sociales, territoriales, urbanos, ambientales, turísticos, educativos, sanitarios, económicos, forestales, agrícolas, rurales, de obras de ingeniería, comunicacionales, regulatorios u otros- sobre los que vamos a trabajar.
El método supone pasos y arte. Como señala Alberto Marradi (2007;47-48): “Después de casi veinte siglos, en la definición que da del término la Logique de Port Royal –Arnauld y Nicole, 1662- la idea de una sucesión de pasos sobrevive y se conjuga con la del arte, entendida en el sentido de habilidad”. El método combina razón y creatividad; la razón está presente en sus pasos, en su organización y coherencia interna; la creatividad, en la habilidad y el arte para resolver problemas; en el nuevo aporte al conocimiento científico logrado con un método particular, pasos y arte son ineludibles e inescindibles, son orden y creatividad hibridados.
En el proceso de definición de nuestra tesis o de nuestro proyecto de investigación es necesario escoger algún sendero de trabajo, indagación y problematización que de sentido a lo que finalmente elegiremos hacer, pero que a la vez sea lo más coherente posible con aquello que finalmente terminaremos haciendo. Ello fundamenta nuestra elección por algunas actividades, que no son sino aprendizajes trabajados a partir de otros autores. Entre otros, nos referiremos al trabajo con “…el explanans, lo que explica y el explanandum, lo que debe ser explicado” (Schuster, F.; 2005:37); a cuatro aspectos importantes en la concreción de un proyecto de investigación: “la intención/meta/fin, el recorte espacio-temporal, los conceptos teóricos fundamentales y las unidades de análisis/casos.” (Sautú, R. et al; 2005:37); así como a cuatro componentes presentes en la “…definición previa y provisoria del objeto de estudio.”(Bachelard; 1986, 1° ed 1935).
El contenido teórico de la propuesta metodológica del Seminario-Taller “Definir nuestra tesis” es en síntesis, una tríada social compuesta por procesos, actores y lugares, construida gradualmente en la última década. Si bien tiene orígenes disciplinares en la Historia –H.Lefebvre- y la Geografía –la trialéctica espacialidad-socialidad-historicidad de Edward Soja (1993), el enfoque teórico de Milton Santos (1995, 1996, 2000)- se nutre luego de los planteos acerca del “…eterno retorno, entre la acción y el sistema” que Emilio de Ipola y otros (2004) realizan, a partir de los planteos de Durkheim y Weber, y de los intentos de aproximación de Giddens y Bourdieu, entre otros. Procesos y sistema por un lado, actores y acciones por otro, lugares y espacialidades, por otro, configuran una tríada, donde se resignifica la trialéctica de Soja, procurando dando mayor operatividad a la investigación, a la vez que reconociendo los tres componentes de la trialéctica, con antecedentes éstos, a su vez en la denominada “dialéctica de la triplicidad” de Henry Lefebvre.
El presente Seminario-Taller en la UdelaR nace luego de un proceso de maduración con experiencias académicas y de investigación realizadas con colectivos disciplinares diversos en materia de metodología de la investigación; en todos los casos, trabajando desde los temas u objetos de investigación de cada uno, escuchando y conociendo cada caso, para luego pensar como actuar teórica y metodológicamente.
Cinco experiencias afines pero diferentes fueron sedimentando en los últimos años para contribuir a decidirnos a organizar el presente Seminario-Taller en la UdelaR. En primer lugar, la experiencia de diecisiete años en la Cátedra Metodología y Técnicas de Investigación Geográfica, de la FHCE, UNLP, en la cual más de un centenar de alumnos del último año de la Licenciatura en Geografía –algunos hoy Doctorandos- produjeron diseños de investigación en objetos de estudio, con frecuencia no estrictamente geográficos, sino también políticos, económicos, sociales, ambientales o ligados a otras ciencias. En segundo lugar, una experiencia en la Universidad Nacional de Córdoba, en la cual se han sistematizado e interpretado veinticinco casos de tesis en desarrollo en la Maestría en Gestión Ambiental del Desarrollo Urbano, con arquitectos, geógrafos, sociólogos, diseñadores, licenciados en turismo y otros profesionales. En tercer lugar, otra experiencia llevada a cabo en la Universitat Autónoma de Barcelona, con sociólogos, politólogos, antropólogos y otros profesionales en la Maestría en Políticas Sociales y Comunitarias del IGOP. En cuarto lugar, una experiencia en la Université de Paris III Sorbonne Nouvelle, con sociólogos, antropólogos, economistas, geógrafos, politólogos, urbanistas, arquitectos y otros en la Diplomatura Estudio de Sociedades Latinoamericanas del IHEAL. En quinto lugar, una experiencia compleja, que tuvo lugar con ingenieros, químicos e informáticos en la Universidad Tecnológica Nacional Argentina, trabajando, además con otros autores especialistas en metodología, en temas totalmente ajenos a las Ciencias Sociales. En todos los casos, el aprendizaje desde la docencia fue significativo y gratificante.
La metodología de la investigación y la matriz metodológica científico-social propuesta se nutren, entre otros, de autores como Gastón Bachelard, Pierre Bourdieu, Félix Schuster, Milton Santos, Ruth Sautú, Alberto Marradi, Juan Piovani, Emilio de Ipola, Ernesto Funes, Oscar Madoery, Pedro Pírez y Jorge Karol.
Al cabo del Seminario, el propósito es producir una publicación científica que documente las lecciones aprendidas, a través de la sistematización e interpretación de la experiencia, para despertar así experiencias nuevas.
Objetivos Generales
- Generar un espacio de interacción en el seminario-taller con el propósito que cada cursante pueda contribuir a definir, precisar y acotar el objeto de estudio y/o de intervención de su proyecto de investigación.
- Poner a consideración de la experiencia colectiva del seminario una tríada social metodológica de procesos, actores y lugares, nutrida de tradiciones de conocimiento científico social -Durkheim, Weber, Santos, entre otros- con el propósito de contribuir a hacer más consciente la posición de nuestro objeto de investigación en el concierto de las ciencias sociales.
Objetivos Específicos
- Impulsar la formación en el campo de la investigación, promoviendo el reconocimiento, la delimitación, construcción y articulación de ejes de análisis relacionados con lógicas de actores, procesos y temáticas sociales variadas en términos de objetos de estudio y/o de intervención.
- Comprender y trabajar en las distintas instancias del proceso de investigación -teoría, objeto de estudio, objetivos, método, técnicas-, así como en su articulación.
- Definir el objeto de estudio y/o de intervención a partir de la indagación teórico-empírica de procesos, actores, lugares, territorios, tendencias, lógicas y racionalidades, diferenciándolos de las formas del saber inmediato y sensible, construyéndolos en el marco de un campo problemático conocimiento-realidad.
- Propiciar la integración efectiva de la teoría, los objetivos y el método en la producción de conocimiento científico, privilegiando el ejercicio dialéctico entre conocimiento científico y realidad social.
CONTENIDOS
UNIDAD 1. Metodología de investigación y tríada social
1.1. Cómo articular teoría y empiria. Relación conocimiento-realidad. Empirismo y racionalismo. Inducción, deducción, dialéctica. Método, metodología, técnicas, investigación e intervención. Relación sujeto-objeto y objetividad en Ciencias Sociales.
1.2. Rupturas, obstáculos, perfiles y actos epistemológicos. Obstáculos epistemofílicos. Trabajos monográficos y trabajos de investigación. Descripción y explicación, explanans y explanandum, diagnóstico, evaluación, propuesta, cambio. Relevancia del tema de investigación. Transformación en conciencia, en acciones y en objetos.
1.3. La trialéctica en Soja: espacialidad, socialidad e historicidad. Durkheim y Weber, el eterno retorno entre la acción y el sistema. Milton Santos, híbridos en su teoría social crítica. Una tríada social: procesos, lugares y actores. Ejes y dimensiones de análisis en la tríada.
Bibliografía
UNIDAD 2. Definición de nuestro objeto de investigación
2.1. Articulación entre teoría, método, técnicas y observación empírica. Elección teórica o elección empírica como punto de partida? El campo problemático teórico-empírico. El explanans y el explanandum. Formulación de la idea central y las preguntas sustantivas de la investigación.Proceso de decantación de categorías y conceptos: el “cucurucho dialéctico”.
2.2. El objeto de estudio: definición previa, universo de estudio, unidad de análisis, muestra. El objeto de intervención: articulación descripción-explicación-predicción. Hiatos y costuras entre estudio e intervención.
2.3. Grados de articulación teórico-empírica, de coherencia metodológica y de vinculación eventual entre estudio e intervención. Preguntas a considerar cuando se escribe un proyecto de investigación. Reconocimiento de concepción dominante y de dimensiones o ejes de análisis privilegiados.
Bibliografía
UNIDAD 3. Lecciones aprendidas
3.1 Lecciones metodológico-técnicas. Criterios: métodos dominantes, articulación teórico-empírica, objeto de estudio-objeto de intervención, categorías, conceptos y variables, explanans y explanandum, etc.
3.2 Lecciones teórico-metodológicas. Criterios: lugar en la tríada, proceso/s central/es de cada proyecto de investigación, reconocimiento de autores principales de cada tesis. Procesos, actores y lugares: posicionamiento en torno a su tema de tesis y de otros temas de tesis.
3.3 Sistematización preliminar de las lecciones aprendidas. Matriz de temas de tesis y/o de investigación. Criterios de generalización: la tesis como un objeto de investigación n un macro-objeto de investigación científico-social.
Bibliografía
METODOLOGÍA DE ENSEÑANZA
El Seminario se organiza en seis encuentros –tres viernes y tres sábados- relacionados con el desarrollo del proceso de construcción de una tesis o de un proyecto de investigación, en el que cada uno precisará y acotará su objeto de estudio y/o de intervención, incorporándolos al conocimiento del colectivo de cursantes del Seminario.
Se aplicará la metodología de aula-taller, donde a través de las clases teóricas, las lecturas comprensivas de los textos, el análisis de los contenidos metodológicos y técnicos, la realización de las actividades propuestas para cada clase y la discusión grupal con la intervención docente, se avanzará en el cumplimiento de los objetivos propuestos, fomentando en el alumno una actitud crítica y reflexiva sobre las problemáticas abordadas.
El Seminario comprende dos tipos de quehacer: por un lado, a partir de una selección de textos, distribuidos previamente a la realización de cada uno de los encuentros, se realizan puestas en común de contenidos, impartidos en breves clases teóricas presenciales. Por otro lado, y simultáneamente, se trabaja con consignas acotadas referidas a cada caso de investigación, sea éste un objeto definido, un tema en desarrollo o bien el germen de una investigación. Entre otros, los ejercicios están orientados a reconocer los ejes teóricos centrales de cada investigación, los cuatro momentos presentes en cada objeto de estudio, el explanans y el explanandum, la forma en que se articulan categorías, conceptos y variables, la relación entre objeto de estudio y sistema de objetivos y la elección de los métodos más adecuados a cada metodología.
Asimismo, y dadas las características de la cursada, el Seminario contará con trabajo domiciliario entre cada uno de los encuentros presenciales, en el cual el cursante deberá cumplimentar con las lecturas y actividades encomendadas por el Profesor a cargo. Como resultado del trabajo en taller, se pretende que al finalizar cada unidad los alumnos realicen por escrito un avance consistente en: Primer avance: Tema de investigación (Unidad 1. Metodología de Investigación y Tríada Social); Segundo avance: Del tema al objeto de investigación (Unidad 2. Definición de nuestro objeto de investigación); Tercer avance: Definir nuestra tesis (Unidad 3. Lecciones aprendidas).
EVALUACIÓN
Se considera que la evaluación es un proceso que pone en evidencia los cambios de conocimiento y actitudes de los cursantes, por lo tanto será permanente. En este sentido, además de los tres avances solicitados -informes escritos- se tendrá en cuenta la predisposición y participación en clase. Este último aspecto de la evaluación es de importancia, si se considera que la investigación es una tarea eminentemente práctica y que sólo puede aprenderse discutiendo colectivamente los avances y resultados de la misma.
En este sentido, la evaluación comprenderá tres instancias: 1) Sistematización de lo trabajado en cada uno de los encuentros del Seminario; 2) Evaluación de las lecciones aprendidas, tanto de orden teórico-metodológico como metodológico-técnico; y 3) Sistematización de todas las investigaciones, puesta en común e intercambio de conocimientos y experiencias, rescate de las lecciones aprendidas para su aplicación a las diferentes tesis.